#对话朱伟+贵州醇头条发布会#

看到朱伟总提出来的这个话题，感觉很有意思。本来不想参与的，但是考虑了考虑，最后还是按耐不住，想说几个观点。个人认为，是站在促进贵州醇良好发展的角度上的。

第一个是关于品牌影响力的提升。在近一年来的贵州醇的销售推广上，所遇到的最大问题就是品牌力太弱。太多太多的消费者，特别是圈层消费者对这个品牌真的是很无感。他们对于国台、钓鱼台、郎酒的认同，远远超过对贵州醇的认同。甚至那些完全属于开发酒的，只要带着个名牌，他们就能轻松接受，而对贵州醇品牌，却需要用上三五分钟，甚至十多分钟去解释，去讲企业历史，去讲品牌历史。

第二个是关于品牌形象的定位。贵州醇品牌的机场和高铁站的宣传广告，仅仅上线了不到两个月时间，就开始了全面更换主色调。个人认为，这完全有些类似拍脑门的行为。学过市场营销学的人应该都知道，企业品牌应该有一个形象识别系统，一个品牌一旦确定某个色调为自己的形象色，除非有大的战略定位的变化，一般很少更换的。而这样短期就更换，让人感觉企业的品牌定位，应该是没有找过专业的品牌策划公司进行统筹规划过。

第三个是关于宣传场景的选择。贵州醇系目前主要集中在高铁和机场，完全忽视了高速。其实，如果论受众的广泛性方面，高速应该更普遍。而且，并不是高速上不跑高端消费者，高铁和机场上也不全是高端消费者一样。真的不应该忽视普罗大众的生活场景。

第四个是关于品牌推广的协同。目前来看，贵州醇三个品牌应该是属于三兄弟，最多也不过是贵州醇收购得早，算个带头大哥而已。这三兄弟的市场营销和品牌推广一样，都是各自独立的。个人认为，这完全就是一种资源的巨大浪费。比如，前些天朱伟总头条上发的湖北某个城市的广告牌，80%都被枝江真年份占据了。这可以理解为是要重点打造、局部突破的意思。但是有一个问题是要问的，那个市场上出售的白酒都是浓香型的吗？真的就没有酱酒吗？在枝江要重点打造、局部突破的市场上，贵州醇就要选择战略性放弃吗？这是不是就意味着，将来贵州醇所在的优势市场，青酒也会选择战略性放弃呢？如果能把三个品牌的市场宣传推广统筹起来，合理分配使用，不更好吗？

第五个是关于企业社会责任的担当。贵州醇历史上为黔西南、为兴义市做出了突出贡献的。但是现在重新复出，试图重新走向辉煌的贵州醇，真的不再仅仅是兴义的贵州醇。面向全国所有区域，真正融入当地市场，敢于担当社会责任，才更有利于树立企业品牌形象，更有利于品牌推广。就拿2021年的郑州“7.20”水灾来讲，众多酒企、甚至一些山寨小厂都向河南伸出了援助之后，有更大抱负更大追求更强实力的贵州醇和枝江，却自始自终保持了沉默。这让对贵州醇品牌寄予厚望的河南人，感觉非常失落和不解。如果在那个时候，贵州醇能够勇敢站出来，捐出个1000万，对于在河南市场上销量刚刚起步的贵州醇来讲，河南人大概率会回报以丰厚的销量。如果不信，看看鸿星尔克就可以了。

第六个是关于真年份的宣传。所有贵州醇的宣传画面，实在是太简洁了。第一波户外广告简洁到连个酒瓶子都没有。后来增加了酒瓶，但是几乎所有的人，对所谓真年份的概念真的是一无所知的。即便是常喝酒的人，都认同古井贡的年份原浆，认同茅台的十五年，国台的十五年等等，但就是对贵州醇提出的所谓真年份到底是个啥意思，搞不清楚。每次品鉴，都需要销售人员费心费力地讲。如果能够在户外广告上把真年份的那几个定义词加上，个人感觉应该是能起到事半功倍的效果。而且电视广告片的制作上，去这取景去那取景，个人认为完全都是多余，直接就突出真年份的定义，把酱香的10年和5年弄上，做个配音加个背景音乐就完事了。冲击力和宣传效果绝对不会比到处取景差。

第七个是关于贵州醇的文化。茅台在讲故事，讲巴拿马，讲四渡赤水，讲汉武帝。五粮液在讲故事，讲几百年窑池，讲五粮液的得名历史。国窑1573也讲历史，每年都要长一岁地讲。讲历史讲得最好的品牌除了这几个之外，大概应该是李渡高粱酒了吧。通过讲故事，直接把一个光瓶讲到千元价位，国内目前似乎没有第二个。贵州醇所在的兴义市，民众饮酒之风据说非常彪悍。这种彪悍肯定也是有历史的，而贵州醇初创于1950年，在众多酒企中也算是有些历史的。可惜这些都没有得到认真发掘，实在是太可惜了，有些暴殄天物。

唉，三更半夜地，不睡觉，放着正事不干，写这些不讨领导喜欢的话。大概率俺是众多经销商里卖酒水平最一般，意见倒是提得最多的一个了。可是，要论对品牌的爱护，俺自认为绝不会是最差的一个。希望包括朱伟总在内的贵州醇（集团）人不要生气。