近日，有业内媒体披露了一起涉及“柏翠堡副牌”的商标官司，引发行业内关注。缘由北京高级人民法院驳回了温州柏翠堡进出口贸易有限公司（以下简称温州柏翠堡）的上诉，判决持有 “伯萃斯”中文商标的法国Petrus酒庄胜诉。

事实上，这起拉锯多年的商标之争可谓一波三折，涉案中的温州酒商多次不服判决持续上诉，但最终没有扭转败诉的局面。有业内人士认为，这也彰显了我国在进口葡萄酒商标知识产权方面的进步。

▲ 被判决商标无效的“柏翠堡副牌”葡萄酒

公开信息显示，温州柏翠堡公司成立于2011年8月5日，法定代表人为谢文彬，注册资本为30万元人民币。该公司在2014年2月24日申请注册了“柏翠堡副牌”的第33类商标，以“柏翠堡副牌”作为公司主打品牌进行市场营销，该酒款在名字、包装方面形似法国的Petrus酒庄的正牌葡萄酒，后者被国内外葡萄酒爱好者公认为是“波尔多酒王”。

▲ 左边：温州柏翠堡公司的“柏翠堡副牌”，右边法国Petrus酒庄的正牌酒

（话说如果不注明，你分得清吗？）

2017年3月，温州柏翠堡公司参展春糖期间的凯宾斯基的酒店展，英国The Drinks Business杂志在一篇报道春糖期间“假酒乱象”的文章中特别指出了这款带有仿冒之嫌的“柏翠堡副牌”，引起了法国Petrus酒庄的高度注意。

事实上，熟悉Petrus酒庄的业内人士都知道这家波尔多右岸的知名酒庄从不生产副牌酒。

2018年，法国Petrus酒庄的拥有者莫意克（Moueix）家族在国内对温州柏翠堡酒商提出诉讼，要求宣告该公司“柏翠堡副牌”商标无效。国家知识产权局在受理后，裁定“柏翠堡副牌”商标无效，但温州柏翠堡不服法院行政裁决，上诉至北京知识产权法院。

随后，北京知识产权法院同样驳回了柏翠堡公司的诉讼请求，但该公司依然不服裁判，继续向北京高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。

最终北京高院认为，法国Petrus酒庄在诉争商标申请注册日前对“PETRUS”以及“PETRUS”的相关翻译“柏翠”“柏翠庄园”“柏翠PETRUS葡萄酒”等进行过广泛的宣传使用，使其具有一定知名度，因而，裁定温州柏翠堡公司的相关上诉理由不成立，判决驳回其上诉，维持原判。

根据中国裁判文书网，温州柏翠堡的法定代表人谢文彬，汉族，大学文化，经商，户籍所在地香港新界。曾在2018年因犯非法经营罪被瑞安市公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。他名下的另一家公司 - 上海再创辉煌酒业有限公司，同样经营“柏翠堡副牌”，该公司在爱企查上的logo上写着“拉菲庄园”。

事实上，“傍大款”、攀附名庄酒的现象如同中国进口葡萄酒行业发展阶段的一种“原罪”，就连卡思黛乐和奔富品牌的拥有者富邑集团都曾在国内遭遇过沉痛的“中文商标之争”。

早年前的“卡斯特商标之争”被称为葡萄酒行业最大的商标侵权案，经过多个回合的对决，温州商人李道之曾一度胜诉，法国Castel兄弟股份有限公司被判令赔偿上海班提酒业公司和李道之3373万元，而浙江高院在二审宣布后也引发了争议重重。

富邑葡萄酒集团则在过去十年间因“奔富”商标不断交锋李道之、李琛以及“奔富酒园”的拥有者潘汝显，几乎闹得行业内全民皆知，直到2020年4月10日，该集团才宣布，已成功在中国注册了其标志性葡萄酒品牌Penfolds所对应的中文商标“奔富”。

不难看出，随着酒商商标意识的加强和互联网的普及，早年间市场上猖獗的假冒伪劣酒和山寨酒等打市场认知差的销售时代正在逐渐消亡，尽管一些“擦边球”葡萄酒依然频现三四线市场，但我们也看到越来越多的品牌通过法律诉讼手段维护了自己的权利，良币驱逐劣币是未来的大势所趋，这也反映了葡萄酒行业的进步。