当前，茅台发展的持续性和坚挺性以及公司长期构建的包含“社会渠道、终端连锁渠道、自营渠道及电商渠道”在内的“立体经销体系”和阶段内的“供需紧平衡”，都决定了茅台酒价格的长期稳定性。

不仅如此，几乎可以肯定，没有“特别事故”，茅台酒终端价格短期内（年底）不太可能发生大的剧烈的变动，尤其是所谓的“暴跌”（“价格崩盘”更是无稽之谈）。当然，这么说，也并非否认“茅台酒价格就没有风险”。

茅台酒价格的风险主要在于“偏高”，但也应防范“过低”。茅台酒价格过高，容易加剧和引发供需矛盾，彻底打破“帕累托最优”平衡，累积社会和渠道风险；“过低”则容易伤害“发展质量”，抑制企业和行业上探空间与结构升级。

回归商品属性，真的可能吗？

因为目前茅台酒的出厂价和零售价严重脱钩，中间商赚得钱几乎和酒厂赚得差不多，肥油油的差价同样也造成了各种灰色产业链，落马的管理层此起彼伏，这是顶层不愿意看到的。

尽量去掉中间环节，逐步改革销售渠道，就提上了议事日程。最终的结果是要把流水去的肥水重新收回来，提高公司的盈利水平。

而目前的出厂价低估了，没有反映出市场的真正价格，所以丁所说的要回归商品属性是要把茅台酒的社交属性和金融属性捡回来，让茅台公司自己赚，让商品体现其应有的价格。

在业界看来，随着此前各项扩能措施的落地，茅台后续供应量将会持续上升，企业也应该会走向追求营收扩大而保持增速的道路。

也有人表示，茅台此前的“开箱令”就如同楼市的调控，通过限制购买资格、限制放量来阻止楼市快速升温，但是却往往陷入越调控、房子价格越高的境地。

而“限拆令”则相当于楼市对购房资格的开放与对供给量的增加，以增量来打击投机者对利润的预期，反而起到平抑价格的效果。