华夏酒报首席记者 杨孟涵

继去年因“贵州茅台集团营销有限公司”拿到茅台经销权而被小股东质疑“关联交易”后，贵州茅台近日再度成为小股东讨伐的对象。这一次，是因为贵州茅台捐出的两笔款项，被小股东质疑为“输送利益”“程序违规”。

茅台一年捐赠近14亿，却深陷风波

10月26日，贵州茅台发布了一则公告，公司董事会审议通过了六项议案，其中多项议案涉及捐赠：向习水县捐资不超过5.46亿元修路，向仁怀市捐资2.6亿元建污水处理厂。

这则公告很快引发了反响，到了10月27日晚间，微博名为“茅台900元真不算高”的股东向上交所发送了实名举报信，然后分别于11月2日与10日向证监会和国家信访局实名举报贵州茅台非法捐赠。

这位股东表示，贵州茅台巨额捐赠地方政府修建污水处理厂以及修建公路，是企业干了政府应该干的事，偏离了慈善捐赠的主题范畴。捐赠作为重大事项，既无章程授权董事会可以捐赠，也未经股东大会授权批准，其实质违反了公司法和公司章程中对股东利益的保护，侵害了中小股东的利益。

这位举报者在公告发出后，曾两次致电贵州茅台董秘办质疑上述捐赠的合法性依据，但均未获得具有说服力的回应。

据称，已经有多名股东联合就茅台的捐赠问题提出集体诉讼，目前正处于茅台股东资格预审阶段，截至11月30日晚间，已有160位股东报名参与。

不止质疑茅台的捐赠行为违规，举报者更质疑茅台捐赠的直接目的。

“侵害中小股东利益，拉动地方GDP，向地方政府输送利益!”举报者称，向仁怀市人民政府捐赠2.6亿元修建污水处理厂、向习水县人民政府捐赠不超过5.46亿元修建习新大道的行为更类似于利益输送。

在举报者看来，习新大道原本就有，属于旧路翻新，可以提速25分钟，但是却并无必要。而习新大道最为直接的受益者为习酒，后者属于茅台集团，但是却并不属于茅台股份，甚至在一定程度上来讲，习酒公司与茅台股份构成竞争关系，也即贵州茅台输送利益给竞争对手。

据悉，促成该股东举报的因素并不止这一件。据统计，截至11月底，贵州茅台全年公开的捐款项目共有13.9亿元。

茅台股东“茅台900元真不算高”在个人账号上发表观点表示：“贵州茅台董事会违反公司章程、未获得股东大会授权，年内替我们中小股东捐掉了13.92亿元巨款!相当于每股被捐掉1元钱。”

输送利益?发展考量?

在股东看来，茅台是在以捐赠为名，行“输送利益”之实。而茅台方面的解释，则更多基于商业暨发展的理由。

在引发争议的捐赠项目中，其一为向仁怀市捐资2.6亿建污水处理厂，这一项目为“茅台镇骑龙1万吨生活污水处理厂项目”。举报者认为，污水处理项目应为政府责任，贵州茅台越过小股东，擅自决定为政府项目捐款，属于违规。

贵州茅台相关负责人在回应媒体采访时称，该项目对企业长期发展很重要，贵州茅台老厂区现有排污管道并非一次性建成，在铺设上存在高差，有泄漏的隐患;另一方面，赤水河谷地带为古滑坡群体，需要避免裂缝产生，令污水渗漏流入赤水河。该项目完成后，将消除前述隐患。

据悉，这一项目地处茅台镇下游约9公里处，该项目总投资预算3.9亿元，茅台以捐代投2.6亿元外，其余资金由政府负责。茅台享有10年内不支付污水处理费的权益。

另一争议项目为“习新大道”，举报者认为，习新大道全长共计5.31公里，按捐赠额计算，每公里造价超过了1亿元，且耗资如此之大，只是把原本的路程缩短了一半，车辆通行时间减少了25分钟。根据相关报道，习新大道系贵州茅台两年前开建酱香系列酒3万吨技改工程的配套项目，该项目总投资估算约6.59亿元，贵州茅台捐资5.46亿元用于建筑安装工程及其他费用，剩余的1.13亿元征地、拆迁等费用，由习水县人民政府负责。该大道规划路线全长4830米，双向4车道，计划于2021年10月1日全面通车。

贵州茅台方面表示，技改项目全部建成投产后，在此地工作的工人将会过1万人，已经超负荷运行的212国道将难以承担。另外，习新大道建成后，从201厂大门可直达遵赤高速路口，车辆通行时间由不堵车时的半小时缩减为10分钟，既解决物流痛点，也方便员工上下班。

茅台方面认为，这条道路的建设不仅有利于201厂的员工工作和相关的货物运输，而且茅台享有道路两侧规定范围内广告资源无偿使用权。之所以以捐代投，是因为由政府出面，会提升建设效率。

是否违规成双方激辩焦点

尽管在两笔巨额捐款的用途上，双方各有说辞。但是另一方面，作为上市公众企业，这些巨额捐赠的程序是否合规合法，也成为激辩的焦点所在。

在举报者看来，贵州茅台最新的公司章程(2018年9月29日颁布)第六章董事会第一百一十四条规定：“公司设董事会，对股东大会负责”，董事会具有召集股东大会、决定公司的经营计划和投资方案、制订公司的财务预决算报告等职权，但并没有“决定捐赠议案”的权力，也即董事会没有获得股东大会可以决定捐赠的授权，因此擅自作出捐赠决定在程序上并不合规。此外，还有股东质疑，从公司法的角度而言，股东大会没有授予董事会行使捐赠的权力。不只是相关捐赠决议没有明文，相关的捐赠额在股东看来，也“太大了”。

贵州茅台的《董事会议事规则》相关规定，金额5000万元以上重大对外合作、购买和出售资产、转让股权、技术转让等事项或交易，或同一交易一年内累计超过1亿元，且董事会一年内确定动用资产总额超过1.5亿元，必须经过股东大会批准。

这次两笔捐赠，总金额超过8亿元，茅台全年捐赠额已近14亿元。显然超过董事会一年内动用资产总额的上限太多。但是其又属于“捐赠”而非“交易”，则其是否属于《董事会议事规则》中交易条款的限制范围之内，陷入争议。

那么，其他上市企业有没有经股东大会审议后方可捐赠的先例?华夏酒报记者查阅资料发现，上市公司“建新矿业股份有限公司”在2017年第一次临时股东大会上就表决通过一项捐赠——企业子公司向乌拉特旗政府捐赠生态恢复建设资金3000万元。

也就是说，在重大捐赠问题上，上市企业既有经过股东大会表决的先例，同时也有类似茅台这样自主决策的先例。

有业界人士认为，不管茅台这些巨额捐赠的目的为何，用途为何，在重大资金的使用上必须顾及中小股东的意愿和利益，这既是标杆企业的责任，也是身为公众企业的责任。