以酒仙网为标志，行业电商已走过十个年头，但行业电商模式目前没有一个成功的，依然处与靠资本输血维持状态。于是，关于什么模式才是真正适合行业，如何在大家纷纷试错的时候提出一些基本研判依据以便少走弯路?引发了行业的深入探讨和争鸣。对此，笔者从满足生存和发展的前提条件出发，提出研判和争鸣的两个基本观点，供大家参考。

观点1

电商模式生存的前提条件是满足便利和便宜两个基本需求

分析便利需求。需求可分为即时性和常归性需求两类。关于常规性需求，它是指有计划的用量较大的需求，比如节日、送礼、定期消费等几种需求。在价格合适、操作方便的前提下消费者可以采用线上下单消费方式。但是这部分需求大概只占总需求的30%。而即时性需求则占据了总需求的70%。这个比例虽未具体统计，但看看身边人的消费情况就明白了。对于随机和不确定的即时性需求，在价格没有选择机会的条件下消费者不会舍近求远采用线上下单消费方式的。这一点看看第一消费场所餐饮店里有多少是坐等下单配送的客户就清楚了。这也就意味着电商存在的主要作用是满足常规性消费需求，换言之只能满足整个消费需求的30%，不可能完全取代实体终端来满足即时性消费需求。

分析便宜需求。价格是否便宜决定了电商存在的价值。因此电商拼命的打价格战以求抢占更多市场份额。一方面，能否满足价格需求从根本上来说这取决于厂家而不是电商，因为没有厂家给你供货或者给你畅销产品就是价格再低也吸引不了多少流量。另一方面电商的B2C模式代表了互联网时代的发展趋势，它具有渠道成本低，信息沟通快，不受时空限制的巨大优势，按道理讲应该完全可以满足便宜需求。但现实情况是，线上价格低但没有好产品可买，无法满足便宜需求。而线下价格高但因产品丰富且经过消费体验因而吸引着巨大需求。造成这个局面不是选择电商这个方向错误，而是电商急于求成冲击厂家价格体系和线下渠道导致厂家不合作；同时厂家过于保守没有及时进行渠道变革实现线上线下的产品价格服务的统一，因此阻碍了电商便宜优势的发挥。如要彻底解决这个问题，厂商必须跳出各自为战的藩篱，秉承共享共赢共担理念，通过创新建立垂直与平台融合的多功能电商模式，才有可能真正满足电商消费的便宜需求。

观点2

电商模式的前景取决于能否满足多元需求和符合生态要求两个条件

满足多元需求。互联网的无边界、高效率特征为多元混搭消费创造了条件，互联网的共享资源为共享经济奠定了基础。对电商来说，延续传统的独门经营、只研究本品营销问题的经营模式和理念显然已经OUT了。以80/90为主的网民的消费观念及方式与70后之前的人们区别很大，他们的网络消费行为带有极强的随意性，跳跃性、娱乐性、衍生性，任何单一的消费行为都会随时引发多元化的消费需求。比如：浏览娱乐网站看到时尚用品就点击锚文跳转到商家店铺，QQ在线聊天看到生日提醒就登陆商城购物，过节网购买了酒又想起给父母买点茶就搜索茶店等等。因此，必须研究80/90后的消费行为和模式，通过整合共享渠道、产品、客户等资源，创新“一业为主混搭经营”的模式，并充分利用互联网的开放和共享特征，实现客户资源的重复利用、最大化的引流以及外链销售利益的共享。否则你就是现在活着舒服未来也要被迫出局。

符合生态需求。目前电商模式基本类型有B2B2C+物流的长链模式，B2B的中间商及服务商模式，B2C的直销模式等三类。这其中又分为厂家和商家两大门派。目前争论的焦点是那种门派及模式的优劣，但因为都是站在自己的角度或从存在就是合理的观点出发进行争论，因而难以得出正确的结论。如果换个角度或提升一下格局，从行业电商生态环境客观需求来探讨问题就非常清楚了。电商的生态环境需求是基于以下因素形成的：一是互联网的开放特性；二是互联网的资源共享属性；三是电商链条的互补性。因此，满足这三个要素需求的电商模式必须是具有开放、互补、合作、共赢特征的。那么看看现实中的企业电商模式，除了某些平台服务型的B2B模式具有一定前景外，基本都不符合这些特征要求。尽管有些电商目前很活跃，屡屡弄出些吸引眼球的举动，诸如融资、并购、线下全国布局等等，但是因为违背了生态环境需求是不会有前景的。眼前只不过是靠资本输血维持，是根本无法渡过盈亏平衡点的。（本文选自《中国酒业》杂志2015年第08期）

免责声明：本公众平台转载自其它媒体或个人的文章，转载目的在于传递更多信息，并不代表本平台赞同其观点和对其真实性负责。我们将力所能及地注明初始来源和原创作者，如果文章作者认为本公众平台某部分内容有侵权嫌疑，敬请在5个工作日内以书面形式通知我们，我们将第一时间予以更改或删除。