纷纷扬扬的假酒案件层出不穷，另一些人欣慰的是，这事情不仅发生在中国，法国，美国亦有发生，无论如何，不成为其存在的理由，存在的理由，是市场背后的盲动使然。

如何快速鉴别真假葡萄酒？这是经常在品酒会或者晚宴中被问到的一句话，如同先前被问及“如何快速成为葡萄酒品鉴大师”一样的回答：“等明天我给你讲一课，免费的”。也只有这样，大家才可以转入正题——品味美食与美酒。否则，就会是我不知趣地喧宾夺主了。

最近，似乎是某电视台进行葡萄酒的科普，教消费者如何在家中快速鉴别“优劣红葡萄酒”——方法很简单，先用纸巾吸附葡萄酒中的色素，然后将碱液滴在纸巾吸有色素的部位，色斑由红变蓝；如果纸巾上的色斑不变色，说明是劣质葡萄酒。

有很多朋友跟我求证此法的可靠性。如果没有记错的话，2005年315晚会中似乎也演示过这个方法，这两次的主角似乎是同一个人？6年多过去了，这样一个残缺的“故事”居然还在续演？可见科普工作真的是任重而道远。

这个故事错误之处：首先此法或许可以甄别“真假红葡萄酒”，但是绝不能不能区分“优劣红葡萄酒”；其次，即使用来甄别“真假红葡萄酒”，也只能是：“遇碱不变色的肯定是假葡萄酒，但遇碱不变色的不一定是真酒”。

红葡萄酒为何遇到碱会变色？因为红葡萄酒中呈现颜色的天然花色苷，在酸性条件下(天然葡萄酒通常为酸性)呈现紫红色，而在碱性条件下呈现蓝绿色，这也是很多天然色素都具有的一种呈色特性；所以，如果遇碱酒色不变的肯定不是真葡萄酒，但是，如果一种假红葡萄酒，使用的是葡萄皮色素或者其他可以因酸碱度不同而变色的色素，按照电视中介绍的方法也会被当成“真葡萄酒”。

“假葡萄酒”的三种情况

1、彻头彻尾的假酒——完全人工，而非葡萄或葡萄汁酿造，也就是前文电视节目中描述的鉴别对象。但是，如果造假者稍微加大点成本——使用葡萄皮色素来，上述的鉴别方法就不灵光了。这类假酒，如果单单采用“检测”的方法甄别，经常会失灵的——造假者总是可以根据检测项目和检测方法有针对性造假，曾经发生过的真实故事，某质检机构经过检测后给假酒核发合格证明(即使检验员严格按照国家标准检测方法进行也是有可能的)。奶粉中三聚氰胺事件不就是这样产生的吗？利用仪器进行的“检测”，只能是对某些指标进行量化鉴定，但是“真与假”的甄别，还需要通过品评认定——专业的品酒师都能很容易做到的。在葡萄酒的质量鉴定国家标准中，明确地规定了：卫生指标、理化指标以及感官评价。

2、“以次充好”——假葡萄酒的第二种情况，以低档充当高档，或者以同类非畅销的冒充畅销的品牌。这种假葡萄酒，恐怕只能由具有相当经验的专业人士或者被仿冒品牌的技术人员，通过感官评价的方法进行鉴定。这种假葡萄酒具有很大的欺骗性，尤其是当面对一批产品真假混杂时，鉴别的难度更大。

3、“年份、产地、品种”等特殊属性信息造假是另外一种假葡萄酒。葡萄酒的年份、产地以及品种是有严格的法定内涵的——不同的国家所限定的具体比例略有差别。这种情况在假葡萄酒中所占比例，也最难进行检测分析鉴别的——尽管有研究人员尝试通过特征风味物质分析检测的方法，进行检测认证，这种检测的基本前提是要建立充分的标准数据库，以便将来进行比对。但是，众所周知，葡萄酒是有生命的，葡萄酒在存储的过程中，其内部物质处在不断地变化之中，这也就意味着“葡萄酒的风味物质标准数据库”是无法建立的，更不用说，只要提出具体的风味物质指标，造假者也可以针对这些指标进行造假。这种类型的假葡萄酒，往往也很难通过感官评价进行鉴别。

如此说来，假葡萄酒的鉴别可真的不是一蹴而就的事，即使真的如本文开头的戏言“讲一课”也未必能有效。快速鉴别假酒，只能是一个美好的愿望罢了。与其让消费者学会如何鉴别假酒，倒不如管理者利用专政工具，防止假酒的出现更为有效。执法部门给消费者讲解如何识别假货，似乎不合逻辑吧？

防止假葡萄酒生产的方法

仔细分析一下，前文通篇所提到的各种情况下对假酒的鉴别，都是针对终产品进行的，也就造成了“鉴别”的局限性，控制上文种种“假”酒，最有效地方法是进行“过程监管与控制”——广为消费者熟悉的法国葡萄酒管理中的aoc体系，正是应对假酒，保护正品而产生的一种葡萄酒生产过程监管的法律体系。防止假酒的生产，与如何提高食品安全一样的问题——不能依赖对终产品的检测，有效的方法是进行生产、销售全过程控制与监管。

当然，对于消费者完全没有必要如此大动干戈，只要选准品牌，找到自己信赖的经销商即可。

葡萄酒的年份：酿造该葡萄酒的葡萄采摘时的自然年度，所标注年份出产的葡萄酒不少于80%。

葡萄酒的产地：该葡萄酒的生产(葡萄种植与酿造)地区，所标注产区出产的葡萄酒不少于80%。