中国酒，怎么谈迭代?
用“迭代”的概念谈中国酒的本质，应是史无前例的。传统领域的产品是否可以有迭代?如果有，那么酒的迭代版本则是以下几种形态：
中国酒的工业1.0版本
权威定义是这样的：“酒的化学成分是乙醇，一般含有微量的杂醇和酯类物质。酒是以粮食为原料经发酵酿造而成的”。它将酒定位为工业产品，不强调酒的特色属性，更不强调酒的历史、文化、传统属性——留其肉身，弃其精髓，丢其灵魂。
近代中国，酒一直被定位为工业产品，生产属于轻工部、销售属于商业部。这种管理归属和思维定式决定了行业迄今为止的发展：全国各地均有酒厂被称作某某酒厂工业园。将酒划定为工业产品，将酒厂划定为工业园区，便是中国酒工业1.0版本的显著特征。
中国酒的特色2.0版本：百家争艳酿好酒
一方水土，酿一方好酒——这便是中国酒的特色2.0版本。
中国酒因其特殊的地域环境、特色粮食原料、酒曲种类以及各具特色的传统工艺，产生不同地域、不同风格的酒种与口感。江南小曲酒以“肥膏”入酒、山西汾酒以地缸发酵、贵州茅台采用特有的地产高梁、陕西的西凤采用酒海贮存：酒之风土，亦见地方风物。
相对于工业1.0的版本，中国酒的特色2.0版本着眼于酒的地方特色，论证酒的地方工艺，见诸骨肉，亦有精髓，更胜一筹。
中国酒的文化3.0版本：博大广深入人心
在鄙人首本谈论陈年白酒的书中，曾在开篇写下了这样一句话：“酒，是世上最朴实无华之物。它或浓郁，或清雅，或芳香四溢，或内敛深沉；它外表是水，内心是火；它清澈透明、质朴纯洁，却能给人带来刚烈震撼的美感。”
四年前，我在写这句话的时候，窗外大雨倾盆。就着一杯小酒，我来了一次酒与心灵的对话，至今记忆犹新。南昌城中角，一间陋室，我将十几年的酒文化珍藏归集于此—汉代的酒器、清代的酒标、“民国”的酒、解放初期的文书票证。每每有人参观，感慨”中国酒文化竟如此博大广深“。一杯酒，不止见于白酒，更见于黄酒、露酒、果酒、药酒；一滴酒，可深入饮酒习俗、酒令乃至民族精神。
这样对酒的理解，可让人生发出“临川献清酤”的豪迈，更可有“曲水流觞“之雅趣，容我在此大将这一番论调归为文化3.0版本吧。
酒文化3.0版本，是否有迹可循?
如果在书法有迭代，那么书法的1.0版本应是临摹，它讲求效益、速度、结果，可因与原著神似而获得大多数人的认可；书法的2.0版本，讲求的是审美的特色，或着眼于笔法形式之分，或倚重于人工精美的造诣；而书法的3.0版本，则见乎其神意无方、自然境界。
如果茶也有选代思维，那么茶的1.0版本，在于饮茶，口渴即饮、举杯即饮、入座即饮，是饮茶者共有的朴素境界；其2.0版本，在于茶艺，得神、得趣、得味、得静，个中滋味，各有所得；其3.0版本，在于茶道，或饮茶悟道，或静虑放下，自在自为、还原本真。
反观当下这三大类别的文化载体，书法之境界、茶道之参悟已为人们接受，换言之，书法与茶道已经成功地实现了3.0版本的迭代，获得了普遍的认知。然而遗憾的是，中国酒业仍然在1.0版本中寻找出路。
将酒定位为工业产品，是束缚酒业发展的根本原因。国际上普遍将酒归为农产品，对于这样的农产品，更多的国家有着进口要求。然而，当2001年中国加入WTO后，由于酒在中国的工业产品定位，我们面对世界各国的酒企敞开了大门。外国洋酒轻而易举地抢滩中国，将葡萄酒、洋酒文化大肆渗透—葡萄酒学院、酒庄文化、各种品酒课堂——消费者们面对这样的酒文化趋之若鹜、顶礼膜拜，言必称波尔多、勃艮第，如此景致令人嘘唏。反观中国酒，却因为缺少品牌身份、缺少特色风格、缺少文化渗透，而难以占领海外市场。
中国酒真的缺少文化内蕴吗?当我们谈及酒文化，无一不认同李太白为酒仙。他或“花间一壶酒，独酌无相亲”或“三杯通大道，一斗合自然”。遗憾的是，中国酒与文化已然断裂，文化当中的酒与现实中的酒，似乎并没有多大关系。我们尚且没有做到特色2.0版本，更不要提文化3.0版本，在有关酒的本质思维上，我们与国际上还存在着不小的距离。
酒厂囿于行业定位，更多的是做1.0版本的事。为了迎合消费者，他们不断玩着花样，各种概念呼之即来。而消费者则是喝着1.0版本的酒，听着2.0、3.0版本缥缈的故事，至于酒的特色、酒的风土、地域酒风情，好像跟自己并没有太大的干系，更说不上喝出文化品位与享受。
老百姓最终需要的，是2.0乃至3.0版本的酒。在如今品质化生活需求越来越高的当下，能喝到安全、有特色、有故事的酒应是所有老百姓们共同的期待。
从1.0到3.0，是迭代，也是回归将酒认定为工业产品的思维定式，犹如给白酒行业套上一把锈迹斑斑的枷锁。从工业1.0，到特色2.0乃至文化3.0，这是中国酒业的迭代，更是历史的回归。
饮酒，在于“礼、中、乐、雅”—这样的风尚，如今在不少城市也开始复兴，重饮酒之道，重小酌微醺，如此酒道文化的回归，同样是良好的信号。
从1.0到3.0，路漫漫，虽不能御风而行，却可把歌向前，豁然开朗。
