酒狐说：
说句真话，就诉人家？
11月9日凌晨，酒斛微酿传媒后台“酒斛”及“微酿”两个公众平台分别收到了来自于富邑集团地投诉信。
针对11月8日酒斛及微酿发布的《三问富邑：边捞金边甩锅，合适吗？| 微酿观察》文章，富邑集团于微信公众平台投诉称：内容侵犯名誉/商誉/隐私/肖像。
常言说：知错能改，善莫大焉——这不仅适用于富邑这样的大企业、也适用于酒斛微酿这样的媒体平台，同样适用于行业中每一个角色。正因为我们的努力、修正、调整，行业继而得以发展，葡萄酒版图得以扩容。但令人非常遗憾的是：很显然，富邑方似乎没有看懂《三问》的真实行业舆论价值，不从自身的角度检讨事件原委，粗暴的采取投诉及法务干预。以“人家说句真话，你就诉人家？”的打击压制方式对待本土行业媒体对其的观测及意见。
酒斛微酿团队自创立起就本着：“为行业立心，为市场立命，为酒水企业家继绝学，为葡萄酒消费者推真品。“的行业初心，讲讲真话，做做实事。既然我们用“有凭有据、客观分析“的语言体系换不来对方的认可。我们就换一种语言及我们所在的平台维护我们应有的权益。
经与富邑沟通无果，回应贵司所说的“侵权”：
1.本文对我诋毁对我司商誉造成严重影响。
酒斛微酿：（语句不通啊！）
如果说影响严重，我们的这篇《三问》和贵司澳洲老板的采访相比，九牛一毛，不值一提。
我们一个媒介公司如果一篇文章就能对全球葡萄酒上市企业造成严重影响，我们深感荣幸，感谢贵司的大力抬举。
如果真对贵司造成了影响，还请贵司给一个量化损失，我们计量一下，注：不要389，407搭售BV的价格，要不起。
2.报纸内容未经富邑葡萄酒集团审核，言论不代表我司立场。
酒斛微酿：甩锅，继续甩，出来走两圈再看看。
好吧，都是那个写“ in China. where the corovirus originated. ”的“坏记者”。
所以，让我们上下游齐心协力一定要把这个“坏记者”抓出来，酒斛微酿将全力配合富邑集团——就这么愉快的说定了，你干杯，我随意。
3.本文使用煽动性言论，误导读者。
酒斛微酿：我们既不是戈培尔也不是你们屡出反华言论的澳洲政府，煽动这活儿技术太高，请别再抬举我们了，脸红。
读者现在眼睛越来越亮，心里也越来越明镜儿，谁想误导糊弄，这活儿，难！
4.富邑面对舆论积极第一时间处理，对此事件的立场和紧急处理也得到环球时报的肯定。
酒斛微酿：（病句，和过往发文水平保持的很一致。）
对，贵司处理了，也得到了澳洲“环球时报”的肯定，你们做得好！真好！甩得好！特别好！——佩服佩服，此处有掌声，呱唧呱唧。
贵司是想表达：我们是澳洲企业，只接受澳洲媒体的舆论配合；至于中国本土媒体，就只能置若罔闻、三缄其口？
对，下游呢？你数钱数到手发烫的中国市场呢？除了一封冷冰冰、没人味、甩锅侠、读完让人“差评”满满的公函，你们又做了什么修复补救？你们还有时间和一家给你们提意见的媒体打口水仗，眼下该干什么不该干什么心里没数吗？
5.富邑从未使用不当手段挤压市场。该报道严重失实，刻意营造冲突引导负面舆论，对本公司和品牌造成了负面影响。
酒斛微酿：贵司，请再通读《三问》一遍，我们有写你们使用“不当手段”了吗？贵司如此给自己加戏，此地无银三百两——这是因为过往对经销商攒了太多亏欠今天终于良心发现了吗？还是那句话：知错能改，善莫大焉，该继续为你呱唧呱唧。至于“营造冲突”，这本领又让我司感到脸红了。结论：严重失实。我司始终认为：是不是事实，只有读者和行业中人最有发言权：
酒斛微酿认为：于微信公众平台的投诉流程冗长，坐等富邑集团的律师函。同时酒斛微酿借富邑的诉信再次表示：无论何时，何地，遇到何种险阻情况，都不会阻拦我们为行业说一句真话、一句良心话、一句公道话！
最后，套用近期的讲话：
“中国人民不惹事，也不怕事，
任何搞霸权、搞霸道、搞霸凌的行径都是根本行不通的，
不仅根本行不通，最终必将是死路一条！”
